Россия не может сохранить полный контроль над СНГ и Грузией, а США "ползут в кусты" и уже, вероятно, не хотят с корнем отрывать у Москвы эти регионы. Так считают некоторые постсоветские эксперты, тоскующие по геополитической определенности.
Нет ничего удивительного в том, что постсоветские республики не хотят быть всецело привязанными к одной или другой державе – за последние 20 лет они в полной мере, на собственном и чужом опыте, осознали ущербность такого положения. Поэтому сейчас они пытаются балансировать между интересами бывшего "старшего брата" и новых партнеров – будь то Евросоюз, НАТО, США, Китай, Иран или Турция. Соблюдение относительного баланса интересов бывшим (или все еще) "совкам" дается нелегко, путем проб и ошибок. Но, так или иначе, какие-то дивиденды они получают: одни – большие, другие – символические.
В том, что влияние России на постсоветском пространстве поиздержалось, виновата сама Россия, считают эксперты. По их мнению, после распада СССР она либо вообще пустила на самотек сохранение собственных позиций в новых независимых республиках, либо настраивала их своими действиями против себя же. Итог – бегущие или уползающие от экс-центра бывшие советские республики.
Примечательно, что если еще относительно недавно ближайшие соседи и партнеры России, в частности, Украина, Белоруссия и Молдова ладили со "старшим братом", теперь скандалы Москвы с Киевом, Минском и Кишиневом стали рутинным делом. Не говоря уже о Грузии, с которой Россия воевала.
В контексте Грузии: еще в преддверии грузино-абхазской войны начала 90-х годов всем было ясно, что Россия оказывала военную помощь и Тбилиси, и Сухуми. Впрочем, Россия и не особенно скрывала этого. А по окончании активных военных действий она получила статус посредника в решении конфликтов на грузинской территории, вплоть до дислокации в Абхазии и Южной Осетии российских миротворцев. При этом Москва лоббировала собственные интересы в двух отколовшихся от Тбилиси регионах, и, соответственно, провозглашенная задача помирить Тбилиси с Сухуми и Цхинвали не могла быть выполнена.
Роль посредника не удалась России и в урегулировании карабахского и приднестровского конфликтов. Вряд ли России претендует сейчас на Тирасполь и Степанакерт, но напряженность в этих регионах ее устраивает для "острастки" Баку, Еревана и Кишинева. Равно как устраивают ее сильно испорченные отношения с Грузией, поскольку, изменись они в радикально лучшую сторону, Москва рискует получить как минимум дестабилизацию в Абхазии и Южной Осетии.
В контексте провалившейся посреднической деятельности Москвы в карабахском урегулировании, Россия (на данном этапе) мало что теряет в отношениях с Арменией, где расположена, и, по соответствующему договору, еще долго будет находиться российская военная база. Но она уже явно теряет Азербайджан, переориентировавший экспортные потоки своих углеводородов в обход России, и не слишком радеющий за сохранность СНГ хотя бы в нынешнем его виде.
При этом не стоит сбрасывать с политических счетов и то важное обстоятельство, что конфликтные регионы бывшего СССР являются если не "джокером", то довольно крупной картой в игре России с тяжеловесами мировой политики. Но, судя по всему, последним они уже достаточно поднадоели.
Возвращаясь к вопросу Грузии, отметим, что, вероятно, грузино-российские отношения в обозримом будущем к лучшему не изменятся, поскольку главной причиной раздора между двумя государствами стало, после августовской войны 2008 года, признание Москвой Абхазии и Южной Осетии, а отзыв этого решения не ожидается. Впрочем, прогнозируют аналитики, имеющееся статус-кво не помешает развитию грузино-российских экономических отношений, которые, как то ни парадоксально, почти процветают.
Словом, сегодняшняя Россия – малопривлекательная страна как для Грузии, так и для других государств СНГ. И в первую очередь потому, считают эксперты, что она грубо навязывает своим бывшим "политподчиненным" собственные правила игры, нисколько не заботясь об их национальных интересах. Происходит это на фоне высокого уровня коррупции в самой России, авторитаризма власти, постоянной, мягко говоря, напряженности на Северном Кавказе, серьезных экономических проблем и много другого. Тем не менее, России все же удается расширять свои военные базы и объекты не только в Армении и в конфликтных регионах Грузии, но также на Украине, в бывшей Молдавии, в Киргизии и Таджикистане.
Между тем бывшие советские республики все же стремятся к полной независимости, и кое-кто считает, что она уже достигнута. Однако, полагают некоторые американские эксперты, вряд ли это так, поскольку даже США, в условиях администрации Барака Обамы, дали понять Москве и не только ей, что Вашингтон, в принципе, признает доминанту России на бывшей советской территории. Но всего лишь доминанту – в сплетении с другим, в частности, американским влиянием. При этом эксперты хвалят новую администрацию США и НАТО за их политику укрепления обороноспособности государств Балтии.
"Полусдачу" американцами постсоветского пространства России можно, вероятно, объяснить тем, что у Вашингтона сейчас предостаточно и собственных проблем, в частности, касающихся ядерного разоружения и вывода войск из Афганистана. То есть, Барак Обама, в отличие от своего предшественника Джорджа Буша, не "многостаночник". В этой связи некоторые американские эксперты пеняют Обаме за то, что президентам бывших советских государств практически невозможно встретиться с ним с глазу на глаз. Они рекомендуют американскому президенту не слишком игнорировать стратегическое значение для США постсоветского пространства и разработать новую внешнюю политику в отношении Евразии.
В частности, речь идет о расширении политических и экономических взаимоотношений со странами СНГ и Грузией, помощи в обеспечении их безопасности, укреплении суверенитета, развитии демократических институтов, снижении уровня коррупции, создании условий для привлечения инвестиций и экономического роста, и т.д. Особый акцент делается на строительстве альтернативных российским путям транспортировки каспийских углеводородов на мировые рынки.
Словом, эксперты советуют США не экономить на Грузии и СНГ и активно проводить свои интересы на постсоветском пространстве, не слишком раздражая Москву, но и не идя на поводу у российских интересов. А вообще же создается впечатление, что бывшее "заминированное советское пространство Россия и США делят довольно бездарно. То есть Москва хочет получить все, не дав взамен ничего, либо совсем не то, чего желают "младшие братья", и при этом нервно реагирует, когда на "бесхозное" добро претендует еще кто-то. А Вашингтон протягивает "щедрую" руку, но периодически отдергивает ее, дабы не обжечься о Россию и (или) не увязнуть во внутренних проблемах потенциальной колонии.
Ирина Джорбенадзе
